咨询律师 找律师 案件委托   热门省份: 北京 浙江 上海 山东 广东 天津 重庆 江苏 湖南 湖北 四川 河南 河北 110法律咨询网 法律咨询 律师在线 法律百科
我的位置:110网首页 >> 资料库 >> 案例分析 >> 民商类案例 >> 交通事故案例 >> 查看资料

私人出 租出车祸挂靠公司同担责,车辆挂靠单位的责任

发布日期:2019-05-29    作者:丁嫣律师
产权归 个人所有的出租车,挂靠在 出租汽车公司名下,并每月 按时向公司缴纳管理费。后该车发生交通事故,除了出 租车司机应承担责任外,该车所 挂靠公司是否承担连带责任?
案情介绍:
郑州市 中原区人民法院日前依法审结了这样一起交通事故人身损害赔偿案件,出租车 司机刘某被判令赔付受害人4296.62元,所挂靠 的出租汽车公司在收取管理费5200元的范 围内承担连带责任。 2004年3月31日15时许,被告刘某驾驶豫AT5724号出租 车行驶至西环道交叉口右转弯时,与驾驶豫AB4049号两轮 摩托车行驶的原告杜某相撞,致使原 告胸椎体压缩性骨折。后经郑 州市公安交巡警二大队和郑州市交巡警支队认定,被告刘 某应负事故主要责任。由于双 方未能达成赔偿协议,故原告起诉至法院,要求被 告及其挂靠公司赔偿原告医疗费等各种经济损失13865.40元。 被告出 租汽车公司认为,豫AT5724号车是个体车辆,产权归刘某个人所有,与公司是挂靠关系,应当刘 某自己承担民事责任,公司不承担责任。即使承担责任,也应该 在收取管理费范围内承担有限连带责任。
法院判决:
郑州市 中原区人民法院经审理认为,原告杜 某与被告刘某之间的交通事故,有公安 机关道路交通事故责任认定书,双方没有异议。因该事 故给原告造成的损害,被告刘 某作为直接责任人,应当按 照责任划分予以赔偿,被告出 租车公司作为该肇事车辆的挂靠单位,根据有关规定,应在收 取管理费范围内承担连带责任。根据原、被告之间责任划分,被告承 担原告合理要求的70%,余下的30%由原告自行承担。法院综 合计算原告医疗费、误工费、护理费、伙食补 助费等多项费用并扣除掉被告刘某先行支付的6708.10元医疗费用后,作出上述判决。 法律界有关专家认为,在本案中,司机刘 某作为侵权人承担责任是毫无疑问的。但是,我们常说“谁收益谁担责”,虽然被 告出租汽车公司并不是事故车辆的所有人,但它作 为该车辆的挂靠单位,并且收 取管理费从中获利,那么在 该车造成他人损害时它就有义务承担责任。所以,法院判 决它在获利范围内承担责任,是合理的,也是符合公平原则的。
律师解析:
车辆挂 靠经营是指个人或者个人合伙(以下简称挂靠者)出资购买车辆,为了交 通营运过程中的方便,将车辆 登记在某个具有运输经营资格的运输企业(以下简称挂靠单位)名下,并以其 名义进行客货运输经营,由挂靠 单位提供适于营运的法律条件,挂靠者 向挂靠单位缴纳一定的管理或服务费用,自行联系业务,独立经营,自负盈 亏的一种经营方式。
下面针 对实践中出现的不同判决具体分析如下:
1、判决挂 靠者负民事赔偿责任,挂靠单位不承担责任。支持这 种判决的有两种观点。一种观点认为,此类案 件的实际侵权责任人是车辆肇事行为人,即司机。挂靠单 位与司机之间实际上不存在劳动关系或雇佣关系,故不应承担赔偿责任。而挂靠 者和司机之间有雇佣关系,应由挂 靠者承担赔偿责任。另一种观点认为,根据“运行支配”和“运行利益”理论,挂靠单 位虽向挂靠者收取一定的管理费,但该费 用的性质应当理解为是为挂靠车辆的车主提供各项服务的费用,而非从 车辆运营中获得的利益,所以不 应认定为取得运行利益,且挂靠 单位只是挂靠车辆的名义所有人,不能支 配车辆的行驶和运营,故不应 承担损害赔偿责任。而挂靠 者作为车辆的实际车主,既是车 辆的运行支配者,又是运 行利益的归属者,当然应由挂 靠者承担赔偿责任。
2、判决挂 靠单位承担民事赔偿责任,挂靠者 在案件中不承担责任。支持其 判决的理由也有两种观点。一种观点认为,车辆登 记在挂靠单位名下,挂靠单 位是法律上的车主,且无论 挂靠者还是司机均以挂靠单位名义从事经营活动,第三者 有理由相信肇事人是挂靠单位的工作人员或雇佣人员,即使肇 事司机的劳务费用不由挂靠单位支付,挂靠单 位和肇事司机之间也存在法律上的劳动关系或雇佣关系,且由挂 靠单位承担责任有利于维护弱势者的合法权益。至于挂 靠单位的损失完全可以依法或依据双方挂靠合同的约定向挂靠者追偿。另一观点认为,在客、货运合 同产生的损害赔偿纠纷中,受害人 以合同纠纷诉至法院时,因合同 主体是挂靠单位,根据合同相对性原则,合同责 任只及于合同当事人,挂靠者 不是合同当事人,故不应 由挂靠者承担责任,合同责 任的承担者只能是挂靠单位。
3、判决挂 靠单位和挂靠者承担连带赔偿责任。其判决理由是,此类交 通事故损害赔偿是一种特殊的侵权赔偿,挂靠单 位从法律意义上来说就是车辆的所有人和管理者,其对所 挂靠的车辆没有尽到监督、管理的义务,造成的侵害赔偿,应以共 同过错侵权论处,以民法 通则第一百三十条的规定应对挂靠车辆承担连带赔偿责任。
4、判决挂 靠单位对挂靠者所负的赔偿责任按过错比例承担有限连带责任。该观点 也认为挂靠单位和挂靠者是共同侵权,但从公 平角度应按其过错大小划分责任比例,挂靠单 位在侵权形成中只是没有尽到监督、管理责任,不是直 接的侵权行为人,也不是 侵权行为人的雇主,其责任相对较轻,故应承 担比例较小的有限连带责任。
5、判决挂 靠单位在其收取的管理、服务费 用范围内对挂靠者应负的赔偿责任承担有限连带责任。其理由为,挂靠者 是车辆的实际支配人,理应承担赔偿责任。挂靠单 位收取了挂靠者的管理费用,尽管车 辆运行的收益与其无关,但其也 应承担一定的责任。考虑到 若要其承担全部责任,明显有失公平,也不符 合权利与义务相一致的原则,因此,挂靠单 位在其收取的管理费范围内承担民事赔偿责任较为合适。
6、判决挂 靠者承担赔偿责任,挂靠单位负垫付责任。其理由为,鉴于目 前法律对此类案件中挂靠单位的责任承担尚无明确法律规定,可参照《道路交 通事故处理办法》第三十 一条的规定处理案件,由挂靠 单位作为肇事司机的所在单位和法律上的车辆所有人承担垫付责任。
文章摘自网络,如有侵权请联系删除。

没找到您需要的? 您可以 发布法律咨询 ,我们的 律师随时在线为您服务
  • 问题越详细,回答越精确,祝您的 问题早日得到解决!
发布咨询
发布您的法律问题
推荐律师
陈铠楷律师
四川成都
毕丽荣律师
广东广州
崔新江律师
河南郑州
蒙彦军律师
陕西西安
孙超律师
河南信阳
陈晓云律师
北京海淀区
刘程伟律师
福建厦门
热点专题更多
免费法律咨询 | 广告服务 | 律师加盟 | 联系方式 | 人才招聘 | 友情链接网站地图
载入时间:0.01780秒 copyright(c)2006 inc. all rights reserved.
版权所有:
友情链接:    UZ棋牌游戏大厅   文澜龙岩棋牌娱乐   大神山西棋牌下载地址   龙游棋牌安全吗   龙游棋牌电玩城